Wyniki głosowania jawnego w sprawie: Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia uwagi nr 4, wyłożenie od 14.10.2024r. do 8.11.2024r.: 1) wykreślenie zapisu w projekcie zmiany nr 4 studium o dopuszczalności realizacji do 10 dominant architektonicznych o maksymalnej wysokości od 20m do 100m, odnoszącego się do określenia parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy dla terenu 2U, jako nieznajdującego oparcia w racjonalnej gospodarce planistycznej 2) brak racjonalnego uzasadnienia dla dopuszczalności lokowania tak wysokich obiektów architektonicznych na terenie dotychczas niezabudowanym 3) lokalizacja dominant architektonicznych w sąsiedztwie Sanu sprzyjać będzie emisji hałasu w kierunku Huzel i Posady Leskiej oraz nie koreluje z aktualnym ładem przestrzennym na terenie objętym zmianą 4) przy projektowaniu zmiany nr 4 Studium w zakresie dopuszczenia lokalizacji dominant nie dokonano szczegółowej analizy zasady przezorności, zasady kompleksowości ochrony środowiska, zasady zapobiegania oraz zasady zrównoważonego rozwoju poprzestając na błędnym (apriorycznym) założeniu braku ich negatywnego wpływu na środowisko 5)uwagi do Prognozy oddziaływania na środowisko projektu zmiany nr 4 SUiKZP Miasta i Gminy Lesko: a) brak analizy w zakresie lokalizacji rejonu dominant architektonicznych o wysokości od 20m do 100m w bliskim sąsiedztwie obszaru „Natura 2000” i Wschodniobeskidzkiego Obszaru Chronionego Krajobrazu; b)zakres projektowanych zmian planistycznych pozostaje w sprzeczności z celami ochrony przyrody, o których mowa w art. 2 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. 2024, poz. 1478 ze zm.), polegającymi w szczególności na ochronie zwierząt prowadzących wędrowny tryb życia, zachowaniu różnorodności biologicznej, utrzymaniu procesów ekologicznych i stabilności systemów; c) przy opracowaniu projektowanych zmian planistycznych wzgląd na zarządzanie obszarem Natura 2000 Dorzecze Górnego Sanu PLH180021 nie został dostatecznie szczegółowo przeanalizowany pod katem możliwych zmian przyrodniczych i środowiskowych; teren proponowanych zmian planistycznych stanowi potencjalny korytarz ekologiczny; d) uzupełnienie prognozy oddziaływania na środowisko o szczegółową analizę krajobrazową uwzględniającą całościową wizualizację parku rozrywki wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą oraz przeprowadzenie oceny oddziaływań skumulowanych i wzrostu antropopresji; e) przedstawiona w prognozie parametryzacja i ogólne stwierdzenia o braku negatywnego oddziaływania na środowisko zmiany nr 4 Studium, jako pomijająca prawdopodobny element zabudowy tego terenu parkiem rozrywki uznana być musi za niepełną i przedwczesną, przez co nie dającą podstaw do podejmowania wiążących decyzji planistycznych.

Lista imienna