Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia uwagi nr 3, wyłożenie od 14 października 2024 r. do 8 listopada 2024 r: 1) ograniczenie wysokości obiektów (przede wszystkim dominant) do wysokości 9 m (warunkowo tak jak dla budynków niskich - 12 m) lub wykreślenie zapisu dopuszczającego możliwość lokalizacji dominant 2) wykreślenie zapisów zezwalających na lokalizację inwestycji celu publicznego mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko 3) w terenach 1U, jak i 2U – ustalenie maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy na poziomie 0,5 4) w terenie 1U, jak i 2U – ustalenie minimalnego wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej na poziomie 35%. 5) uwaga dotycząca nagromadzenia zabudowy wysokościowej w rejonie, w którym powinna dominować wysokość charakterystyczna dla zabudowy już istniejącej 6) brak wypełnienia obowiązku wyważenia przy sporządzaniu przedmiotowej dokumentacji oznacza, że Gmina odpowiada za nadużycie władztwa planistycznego - co wiąże się z naruszeniem zasady proporcjonalności wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji, dlatego, że przyjęte przez Gminę rozwiązania są niezgodne z interesem mieszkańców pomijając całkowicie aspekt przyrodniczy tego obszaru. 7) w Uzasadnieniu do projektu MPZP Lesko 9 nie wskazano zamierzeń inwestycyjnych podmiotu wnioskującego o wszczęcie procedury planistycznej w stopniu uzasadniającym tak drastyczną ingerencję w środowisko. 8) uwagi do Prognozy oddziaływania na środowisko projektu MPZP „Lesko 9” a) nie przeprowadzono analizy wpływu inwestycji jakim jest park rozrywki na środowisko naturalne, co czyni przygotowaną prognozę niekompletną; b) nie przeprowadzono analiz krajobrazowych wpływu dominant wysokościowych, a szczególnie ich zgrupowania na kształtowanie sylwetki i całkowitą de facto jej zmianę w obszarze inwestycyjnym jak i poza nim; c) nie przeprowadzono analizy krajobrazowej z uwzględnieniem wizualizacji całościowej projektowanego zamierzenia (park rozrywki wraz z niezbędną infrastrukturą) oraz nie dokonano oceny w ww. zakresie, a także nie przeanalizowano i nie oceniono oddziaływania skumulowanego oraz wzrostu antropopresji; d) przestawiona w prognozie parametryzacja i ogólne stwierdzenia na temat oddziaływania projektu planu, pomijające ten realny/prawdopodobny element zabudowy terenu parkiem rozrywki, pozostają bezwartościowe albo co najmniej niepełne do tego stopnia, że nie dają podstaw do podejmowania decyzji planistycznych; e) brak analizy w zakresie fauny podlegających ochronie prawnej; f) nie uwzględniono przekroczenia norm zanieczyszczenia powietrza wywołanego przez zwiększony ruch pojazdów planowany na tym terenie.